新・センター試験について(2) 記述式の試験について

大学入試センター試験を改革するとかいう話で、記述式で解答する問題を作るという話が出ている。その採点方法について何だか話が聞こえてきて、あまりにもビジョンのない継ぎ接ぎ設計で呆れてしまった。

記述式の試験を実施するにあたってもっとも大きな問題は、採点の方法である。そこで決定的なのは

全員公平に採点すべき

という発想である（「入試を公平に」はどこかの法律に規定されていたはずである）。

そもそも記述式を採用する理由は、択一・穴埋め式の試験が画一的な教育を生み出すという問題だったはずである。我が国の未来を考えたとき、そうした型にはまっただけの人が増えるのでは困る。もっと多様なユニークな発想をする人が出てきてほしいという発想だろうと思うのだ。

するとここに矛盾があることがわかる。すなわち多様でユニークな発想をする人を、全国統一の採点基準で選抜することで見出そうという話である。

その点で、琉球大の河野真治先生のツイートには賛成する。
https://twitter.com/shinji_kono/status/766493850311340032
すなわちこんな発想で作った全国一律の記述式試験など無駄であり、その採点に各大学の教員が当たるなど時間と労力の浪費である、人工知能で採点出来るくらいで充分だというのだ。

昨今の「大学改革」とやらには、アメリカの大学を手本にしようという雰囲気が感じられる。だがアメリカの大学の入学者選抜がどういうやり方をしているのか本当にわかっているのだろうか。アメリカの優秀な大学では、アドミッションオフィスがその選抜を行う。そのやり方は十分練られたものであるが、基本的な発想として「完全に公平に」などということはむしろありえないと思う。SATは大切であるが、それ以外の部分も大きく、それは全く公平とは言えないと思う。それでもとにかく各大学が優秀な人を探してきて教育し研究させてさらに伸ばして社会に出そうという発想がそれを上回っている。まあその多くが私立だからできるということなのかもしれないが。

この点で昨今言われている新・センター試験に記述式問題を導入することは本質的に矛盾があり、そこに各大学の研究者たちの時間・労力を投入させようなどというのは、我が国全体にさらに大きなダメージをもたらすことになると言わざるを得ない。「さらに」と書いたのは、すでに現行のセンター試験の実施だけをみても大きな浪費だと思うからである。よく聞こえるのは2日間の試験監督のつらさであるが、その実施のための事前準備に多くの時間と労力が使われている。

対案を出せ、とか騒ぐ人がいると思うので、昨日それは上げておいた。

追記：昨日、どうにも書かなくてはならないと思って、20分しか時間がないところで書いた記事を、多くの方がSNSで広めてくださった。しかしその内容たるや、魚で言えば頭と尻尾はなんとかあっても、身がないどころか背骨でつながってもいないレベルであった。本当は加筆したいのだが、たくさんの方が見てくださったところを後から加筆するのは格好が悪いので、こんなことを書いてみた。

新・センター試験について

なんだかまた大学入試センター試験を「改革」とかなんとか言ってて、がたがた話しが聞こえてきた。

記述式、大学が採点へ　センター後継新テスト　国語で検討（2016年8月19日朝日新聞）
http://www.asahi.com/articles/DA3S12518470.html

全く雑な制度の変更だと思う。これらを考えている人たちは頭が悪いとしか言い様がない。

いや、言葉が過ぎた。正確には、大きなビジョンのない継ぎ接ぎだらけの設計変更だということだ。

そもそも現行の大学入試センター試験はどこに問題があるのか。改革をするならばその総括を明らかにし、それを振り回して全体の設計をすべきだ。

言われているのはこういうこと。

一問一答式の試験になってしまい、それに対する対策が単なる暗記の羅列になっている

確かにそれは正しい。しかしそのどこがいけないのか、どう改善すべきなのかという根本のところの議論が一つにまとまっていない。よく聞くのは

教科書レベルの知識を単に知っているというだけではダメだ。

という意見。歴史や国語などでよく聞く話だ。ところがその議論が

暗記で得られる知識は要らない

という話にすり替えられている節がある。もちろん「単純な年号丸暗記」は意味がない。だがそんなセンター試験レベルの知識でもないよりあった方がずいぶん良いのだ。

問題は「それがすべてだ」とする発想。高校などでの受験指導は

まずはセンターで点を取れ、国公立を受けろ

である。そしてそれをメインストリームとして、たくさんの教科を勉強するのをいやがる生徒を「私大型」とかいって隅へ追いやる。

多くの各国公立大学は個別学力試験（2次試験）を行う。ところがどこの大学を見ても「センターがダメならダメ」というシステムなのだ。

ちなみに私の専門である数学におけるセンター試験の悪影響はこんなものではない。

○ 高校の教科書に書かれた範囲で
○ 全国の高校生が受けて
○ 結果が60点平均になるようにしろ

という無理難題を言っている。その結果、大量の問題を課すことになり、それに対する対策は「パターン丸暗記」だ。一応数学・数学教育の専門だろうと思う私でも、時間内に解くことはとても困難だ。

「全国の大学を一律に並べて」という発想は、今の政府の方々が嫌っている「（昔の)日教組」の考え方だ。

こういう中で出てきたセンター試験の「改革」に、「記述式解答」の問題を出すというのが上がっている。そもそもそれを全国一律で採点をするなどというのはほとんど不可能。しかも上の新聞記事で報じられているのは、それを各大学の教員にさせようという話だ。

ひどい話しである。こんなバカな改革をしても、大学が疲弊するだけだ。

文句ばかり言っても仕方がないので、一応私の改革案を述べておく。

１） センター試験の基本設計は現行のままとする。
２） 出題者に対して上記のような結果分布を要求しない。平均点が80点になっても構わないことする。
３） 国公立大学にこの試験を入学者選抜に用いることを義務化しない
３） 各大学は自校の状況に応じて個別学力試験との配点比率を自由に決めて良い。
４） 科目間の成績分布の差については、各大学がそのやり方を自由に設定し、事前に公開する。

タダでさえ大学入試センター試験が大学教員の負担になっているのに、さらに新しい仕事をさせて、それが大学の研究力をどれだけ削ぐのか、しっかり考えてもらいたい。